Изучение геологических и геоморфологических процессов, происходивших в бассейне Верхней Оки в плейстоцене (VIII-VII вв. до н.э.) и голоцене (с VI в. до н.э. по наст. время) представляет ценнейшую информацию о древнейшей истории. Геолого-географическая специфика природной среды как материальный фактор воздействовала на систему материального производства общества. Человеческие коллективы были вынуждены занимать определенные экологические ниши, позволявшие им максимально пользоваться всем доступным комплексом природных ресурсов. Изменение обстановки, смена климата заставляли человека приспосабливаться к новым условиям в иной среде обитания. Перестройка ландшафта могла приводить и приводила к перестройке многих сторон деятельности человеческого коллектива.

В своем верхнем течении Ока пересекает территории современных Орловской, Тульской, Калужской и Московской областей. Наиболее крупными притоками Оки на этом участке являются: Зуша, Упа, Жиздра, Угра, Протва, Нара, Лопасня, Осетр. Формирование долины р.Оки и ее конфигурации связано с геологической историей этого региона. Геологи, изучавшие образование долины Оки, отмечают глубокую древность долины в ее верхнем течении. На этом участке Ока течет по своему древнему доледниковому руслу. О том, что ее бассейн был заселен людьми в каменном веке говорят многочисленные находки стоянок древнего человека, которые датируются II-III тыс. до н.э. и относятся к неолиту - новому каменному веку.

Первые неолитические материалы в бассейне Верхней Оки были собраны местными священниками Н.А.Преображенским и М.Ф.Бурцевым в Белевском уезде Тульской губернии. Их коллекции представляли смесь кремневых артефактов и фрагментов неолитической керамики. Ими, по берегам р.Оки и на ее притоках, были собраны тысячи каменных орудий, находки других эпох и остатки мамонтовой фауны. Материалы были переданы Московскому археологическому обществу и в 1905г. поступили в Государственный Исторический музей. Позднее находки стоянок древнего человека верхнего поочья были выделены в Белевскую неолитическую культуру.

В 1895г. Московским археологическим обществом было поручено В.А.Городцову произвести обследование Оки в Белевском уезде с целью поиска новых памятников неолита. Полученные результаты были доложены им на ХII Археологическом Съезде. В 1897г. он провел первые небольшие раскопки неолитической стоянки близ д.Воронец. О полученных результатах было кратко сообщено в небольшой статье (1898г.). Более подробная информация была дана в отчете, опубликованном через несколько лет (1900г.).

Наконечники стрел, дротиков и копий

Раскопки проводились небольшими траншеями, которые были заложены на разных террасах. В результате был получен разнообразный материал: орудия, расколотый кремень, орнаментированная керамика, кости диких животных. В дальнейшем разведку по берегам р.Оки вел Н.И.Булычов, открывший и исследовавший стоянку Гремячее (Гремячево). Инвентарь памятника относится к трем эпохам. К сожалению, Н.И.Булычовым недостаточно четко отмечено стратиграфическое залегание находок, что усложнило работу с его материалами. В 1898 году Н.И.Булычовым раскапывалась стоянка у Покровского-Доброго монастыря, где также был получен материал разных этапов каменного века.

Небольшую экспедицию провел В.Р.Апухтин, открыв две неолитические стоянки и собрав отдельные находки орудий. Изучением памятников каменного века занимался член Калужской ученой архивной комиссии В.И.Ассонов. Наибольшую известность получила обследованная им неолитическая стоянка близ д.Воронино. Однако большая часть подъемного материала была утеряна при перевозке в музей, а в небольших шурфах не было найдено орудий и керамики. Продолжая работу отца, В.В.Ассонов обследовал памятники ниже г.Калуги по течению Оки, но новых стоянок не нашел. На стоянке Воронино он собрал подъемный материал. При этом найдены кремневые и костяные орудия, наконечники стрел, фрагменты керамики, орнаментированные ямками, гребенкой, ромбами. Некоторые находки древних орудий и керамики были переданы местными жителями в музеи.

Сборами каменных орудий и керамики занимался знаменитый русский художник В.Д.Поленов. Для краеведа С.С.Стрекалова близ 20 селений местные крестьяне собрали около 150 различных орудий в Тульском уезде. В 1874г. Т.В.Кибальчичем было найдено 5 изделий из кремня.

Скребки

М.М.Днепровским в 1926г. собирался подъемный материал на острове близ д.Криуша. На притоках Оки проводились небольшие поисковые работы и было открыто несколько неолитических стоянок.

В 1935-36гг., в связи с планировавшейся постройкой Калужской ГЭС, экспедицией под руководством М.М.Герасимова, М.В.Воеводского, П.Н.Третьякова, обследовались берега Оки и ее притоков выше Калуги, учитывая все памятники в зоне затопления. Был собран большой подъемный материал. При этом, кроме исследования известных по литературе памятников, были открыты ряд новых.

Сотрудниками Тульского краеведческого музея в те же годы проводилась разведка на притоках Оки, но была открыта только одна неолитическая стоянка.

Отдельные разведки и сборы подъемного материала продолжались в различных частях региона. Несколько стоянок было открыто М.В.Талицким, серпуховскими краеведами А.Н.Воронковым и С.А.Аристовым и другими любителями старины. В последующие предвоенные годы археологи, занимавшиеся раскопками и разведками, лишь фиксировали попадавшиеся каменные орудия; детального и систематического изучения памятников каменного века не проводилось. Не увеличилось значительно и количество вновь открытых памятников, а полученный материал не систематизировался и не изучался.

В послевоенные годы длительное время работ не проводилось; известны лишь сборы М.М.Герасимова близ г.Тарусы.

В 50-60-е гг. длительное время сборами керамики и артефактов занимались директор Белевского музея И.И.Петраков и местные краеведы В.П.Любин, М.Ф.Сенин.

Ножи

В 1960г. небольшой отдельный отряд Института истории материальной культуры под руководством В.П.Любина произвел рекогносцировочные разведки памятников каменного века в долине Верхней Оки и на ряде ее притоков в пределах Тульской области. Работа была связана с находками местных краеведов В.П.Любина, М.Ф.Сенина и И.И.Петракова крупных кремневых орудий, керамики и сверленых топоров. Отрядом собрана большая коллекция кремневых орудий, осмотрены и обследованы памятники, открытые в прошлом и начале этого столетий.

В 1962г. информацию И.И.Петракова о новых неолитических стоянках проверяла Л.В.Грехова. По ее данным, культурный слой стоянок разрушен и проводить раскопки нецелесообразно.

В 60-ые гг. XX в местными краеведами С.А.Копровой, Н.К.Волковой, Ю.Л.Белоусовой, Ю.М.Гарьковой были открыты несколько неолитических стоянок и собраны большие коллекции подъемного материала. Однако при сборах материала не всегда точно указывался ближайший населенный пункт, что усложнило работу с этими находками.

В конце 60-х годов разведками и обследованиями стоянок занимались Л.В.Грехова и Д.А.Крайнов.

С началом работы по составлению "Свода памятников истории и культуры СССР" в 70-е годы на Верхней Оке под руководством И.К.Фролова проводилась разведка и учет памятников, в том числе и эпохи камня. С 1985г. эта работа была продолжена под руководством А.С.Фролова. С образованием в 1977г. Деснинской новостроечной экспедиции под руководством А.С.Смирнова усилилось детальное изучение памятников эпохи камня в этом регионе. Целенаправленными и систематическими разведками и исследованиями стоянок каменного века с 1984г. занимался Неолитический отряд Калужской археологической экспедиции под руководством автора, преобразованный в 1991г. в Окско-Деснинскую археологическую экспедицию Калужского государственного объединенного краеведческого музея. Т.Н.Наумовой начаты охранные исследования Жабынской неолитической стоянки.

Первая научная систематизация неолитических материалов была проведена А.Я.Брюсовым. После изучения музейных коллекций им была выделена специфика верхнеокских памятников, и эти стоянки были объединены в белевскую культуру. Хотя выводы А.Я.Брюсова имели в основном умозрительную подоснову, его построения дали серьезный толчок для новых исследований. Развивая представление о белевской культуре, он дал ей подробную характеристику и ввел в оборот новые материалы. Для этой культуры, он полагал, специфичны ромбоямочная орнаментация керамики и макролитические формы орудий. Однако при объединении памятников в белевскую культуру туда попали разновременные поселения. Это характерно и для других описанных А.Я.Брюсовым культур.

По мнению В.П.Третьякова, белевская культура распространена более широко, чем предполагал А.Я.Брюсов, и занимала территории Десны, Верхнего Поднепровья и Верхнего Дона. Орудия, выделенные А.Я.Брюсовым для белевской культуры, характерны для многих неолитических культур, относящихся к одному хозяйственному типу.

П.Н.Третьяков полагал, что громадные пространства лесной полосы Восточной Европы занимала в неолите культура ямочно-гребенчатой керамики.

Г.Ф.Полякова по материалам музейных коллекций написала обобщающую работу о белевской культуре. При этом она использовала ранее не опубликованные материалы. В ее работе были повторены ошибки, сделанные прежними исследователями. Собранные коллекции часто имеют примесь мезолитических и энеолитических материалов. Кроме этого, весь регион Верхней Оки рассматривался как принадлежность одной этнической группе - носителям белевской культуры.

Первое предположение об этнической неоднородности населения Верхней Оки в неолитическое время высказал В.П.Третьяков. Однако глубокого анализа этой идеи не было проведено и не последовал критический разбор верхнеокских неолитических материалов.

Более полная характеристика белевской культуры была дана в еще одной статье Г.Ф.Поляковой. Повторив описание тех же самых материалов, она дополнила характеристику культуры топографией стоянок и разделением ее на три этапа. К раннему этапу были отнесены комплексы с "круглоямочной керамикой раннельяловского типа и керамикой с небольшими четкими ромбически-пирамидальными ямками", а орудийный комплекс представлен ножевидными пластинами с ретушью по краю, резцами на углу пластины, концевыми скребками с крутой ретушью. Ранний этап датируется первой половиной III тыс. до н.э. На среднем этапе кроме ромбического и круглоконического штампов широко применяется гребенчатый. У ромбических ямок появляется рубчатость. Однако орнаментация продолжает сохранять свою тщательность и полностью заполнять всю поверхность сосудов. Чистый комплекс этого этапа, по мнению Г.Ф.Поляковой, представлен лишь материалами стоянки Сестринский Хрящ. Но орудийный комплекс здесь небольшой: концевой скребок, пластинчатые ножи, массивные тесла, обломки заготовок крупных рубящих орудий, костяной гарпун и костяные острия. Предположительно исследовательница датирует его второй половиной III тыс. до н.э. Поздний этап характеризует керамика с небрежной орнаментацией ямками, гребенками, оттисками отступающей лопаточки, прочерченными линиями, образующими сложные узоры. Для орудий этого этапа Г.Ф.Полякова полагает наличие широкого спектра типов. Этот этап она датирует II тыс. до н.э.

После проведения разведок и раскопок на притоках и в долине Верхней Оки А.С.Смирнов отказался от выделения белевской культуры, считая, что Верхняя Ока входит в ареал распространения деснинской неолитической культуры. Непосредственно сама долина р.Оки представляет собой район контакта неолитических культур, распространенных в Днепровском и Волжском бассейнах. По представлению А.С.Смирнова, орнамент ромбами появился раньше на Верхней Десне и, затем, распространился на Оку, а орнаментация широкой гребенкой (или лапчатым штампом) появилась на Оке в результате влияния верхнеднепровского неолита. Давая справедливую критическую оценку трудам предшествующих археологов, А.С.Смирнов не учел большое количество материала, полученного за последние годы. Не были тщательно проанализированы коллекции в местных музеях, хотя дается ссылка об ознакомлении с этими материалами. В последующих публикациях А.С.Смирнов продолжает отстаивать ранее сделанные выводы, при этом неверно оценивая геоморфологическую ситуацию в регионе. Им лишь правильно дается представление о разнородном населении в бассейне Верхней Оки в неолитическое время.

Работы последних лет разрушили представление о слабой заселенности долины Верхней Оки. Количество открытых памятников и поступающего материала с каждым годом увеличивается. В это же время выявилась специфичность и особенность памятников неолита этого региона. Было выяснено, что долина Оки в ее верхнем течении была хорошо обжитой территорией. Стоянки этого периода располагались на песчано-гравийных мысах, примыкавших к высокой пойме. Столь близкое расположение стоянок близ воды могло быть лишь в период более сухого климата, чем в мезолите. Кроме этих памятников есть небольшая группа стоянок, занимавшая края верхних террас Оки. Эти памятники имеют материал, отличающийся от материала поселений на мысах, что говорит об иной культурной принадлежности. Они занимали территорию правобережья выше современного г.Перемышля, Калужская обл. На левом берегу и ниже Перемышля подобные стоянки не встречаются.

Однако, несмотря на это, продолжает удерживаться точка зрения А.С.Смирнова на неолит Верхней Оки.

Более тщательное и внимательное изучение долины Верхней Оки не подтвердило выводов А.С.Смирнова. Геоморфологические особенности долины не затрудняли ее заселение в неолите. При этом следует учитывать, что в эпоху неолита реки на Русской равнине приобрели важное общественное значение. Поиск памятников на этом участке Оки усложнен тем, что он в течение длительного времени находится в зоне интенсивной человеческой деятельности: распашка земель, мелиоративные работы, разработка карьеров, добыча песка непосредственно из Оки - исказили ландшафт, повредили и уничтожили большое число памятников. Но даже немногочисленные материалы, сведенные в единую схему, дали значительные результаты. Они позволили установить существование на Верхней Оке самостоятельной культуры, за которой, как нам кажется, правомерно сохранение названия белевской, хотя центр ее возникновения был не на участке Оки близ Белева. Естественно, как и в любой другой культуре, в ней встречаются элементы других культур, но они не являются преобладающими.

В.П.Третьяков несколько по-иному представлял ситуацию с белевской культурой. По его мнению, неолитические памятники Верхнего Подесенья и Верхней Оки составляют единое целое - деснинско-белевскую археологическую культуру.

До настоящего времени продолжают бытовать и другие точки зрения. Так, В.В.Сидоров полагает, что долина Верхней Оки была занята западным локальным вариантом льяловской культуры. Он анализирует орнаментацию керамики и пути ее развития. Отрицая существования самостоятельной белевской культуры, он не проводит сравнительного анализа белевского, деснинского и льяловского орудийного комплекса, что является значительным недостатком в его работе. В.П.Алексеев определял археологическую культуру "как локальную интеграцию каких-то особенностей материальной культуры, приуроченных к тому же хронологически к более или менее короткому отрезку времени". Если ограничиться при характеристике культур простым перечислением типов орудий, то получится несомненное сходство комплексов. И только полное, всестороннее изучение орудий позволит получить наиболее достоверную информацию и приведет к максимально точной исторической реконструкции. Уже для изготовления орудий носители льяловской, деснинской и белевской культур использовали свое местное сырье. Льяловцы использовали окристаллизованный кремень, опоку, сланец, песчаник, диорит. У деснинцев применялся серый меловой кремень, кварцит, песчаник. Белевцы производили свои орудия из каменноугольного, часто полупрозрачного, кремня различной окраски с преобладанием различных оттенков коричневого, небольшое число орудий - из кварцитовых и диоритовых галек.

Обработка камня в этих культурах развивалась на собственных традициях. Для льяловской и деснинской культур характерна тщательная отделка всех типов орудий, реже использовались неретушированные орудия. Значительное количество орудий имеют правильную геометризированную форму. Рубящие орудия, в большинстве, тщательно отшлифованы. Развивается техника сверления камня. Хорошо развита техника отжима. Белевцы изготавливали более массивные и крупные орудия, чем у льяловцев и деснинцев. В первичной и вторичной обработке преобладает техника скола над техникой отжима. Основная масса орудий имеет неправильную, нестандартизированную форму, и даже простые типы орудий имеют уродливую в плане форму. Рабочие края большинства орудий грубо и небрежно подправлены ретушью, у многих орудий рабочие края использовались без подправки ретушью, часто сохраняется корка от конкреции. Рубящие орудия в основном использовались без шлифовки и лишь некоторые имеют пришлифовку рабочей части и незначительную на поверхности. Совершенно не отмечена у белевцев техника сверления камня.

В деснинской культуре хорошо заметна развитая пластинчатая индустрия, уходящая корнями в местный мезолит. Орудия изготавливались на правильных, хорошо ограненных пластинах и их сечениях. Для белевской культуры редки находки орудий на пластинах, да и те плохо ограненные и массивные; нечасто они имеют правильную форму, в большинстве случаев пластины реберчатые или ребро лишь частично сколото, нередко сохраняется корка от конкреции.

Орудийные комплексы этих культур, при внимательном рассмотрении, имеют также значительные различия. Белевцы не имели: ложкарей, мотыг, шлифовальников, стругов - орудий, характерных для льяловцев. Функции стругов у белевцев выполняли крупные скребла на массивных отщепах. От деснинцев их отличает отсутствие: орудий с выемками, "кривых ножей" и "фигурных кремней". В охотничьем инвентаре наконечники ромбической формы более вытянутые, чем у деснинцев, листовидные формы не имеют большого расширения насада как у льяловцев. Не отмечены у льяловцев и деснинцев проколки типа скарификаторов, характерных для белевской культуры.

Таким образом, бассейн Верхней Оки был заселен в эпоху неолита как минимум тремя культурными общностями. Небольшие притоки верховьев Оки занимали носители деснинской культуры, стоянки которых располагались на первых террасах и их останцах. Долину Оки и часть ее притоков занимала белевская культура, для которой характерно расположение на речных мысах, а в материале присутствуют макролитоидные формы орудий на пластинах и отщепах, в орнаментации керамики чаще преобладает ромб. Часть правобережья Оки, на ее верхних террасах, занималась носителями традиции ямочной орнаментации в керамике и меньшей макролитоидности форм в орудийном комплексе. Наиболее ярко эти различия подтверждаются на материалах новых памятников, открытых автором.

Материал этих памятников в основном получен путем сборов с поверхности размываемых рекой песчано-гравийных мысов. Сборы осуществлялись в естественных границах памятников, ограниченных урезом воды в реке и уступами высокой поймы. Вместе с находками эпохи неолита встречены фрагменты керамики раннего железного века и средневековья легко отделяемых, что не мешает использовать неолитические материалы для характеристике этой эпохи. Возможность использования подъемного материала из смешанных комплексов хронологически далеко удаленных друг от друга для исследования отмечалась А.А.Формозовым. Сложнее использовать в работе коллекции смешанных предметов разных стадий неолита. Здесь для характеристики каждого из этапов придется брать для сравнения материалы из соседних регионов. Дальнейшая работа позволит углубить представление о белевской неолитической культуре и ее хронологических этапах.

Грудинкин Борис Вячеславович,
научный сотрудник Калужского
государственного объединенного
краеведческого музея

 

В Издательстве МГУЛ в 2004 г. вышла монография Б.В.Грудинкина "Белевская неолитическая культура".